Решением суда первой инстанции несовершеннолетняя была незаконно помещена в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, по моей апелляционной жалобе решение суда было отменено как незаконное дело было направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, при повторном рассмотрении с моим участием суд первой инстанции отказал Отделу МВД в административном иске о помещении несовершеннолетней в ЦВСНП.

При бракоразводном процессе муж решил "повесить" свои долги на жену и подал иск в суд о признании кредитных обязательств общими долгами супругов и разделе этих долгов пополам. Я являлся представителем ответчика бывшей супруги. В Суде первой инстанции с моим участием нам удалось доказать что долги не являются общими а кредитные обязательства мужа являются его обязательствами перед банком, однако суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования супруга, а в части требований отказал. Не согласившись с таким решением суда, мной была подана апелляционная жалоба, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было отменено в той части в которой удовлетворили требования супруга.

Индивидуальному предпринимателю "не давали работать" было составлено предписание об устранении нарушений, технических регламентов и требований пожарной безопасности. В последствии Государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя которым налагался штраф, не согласившись с протоколом об административном правонарушении мы обжаловали его в суд, в итоге суд встал на нашу сторону и вынес постановление которым производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

В 2016 году, следователем следственного отдела следственного комитета было возбуждено уголовное дело в отношении Генерального директора электрических сетей по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 204 УК РФ. (коммерческий подкуп) На протяжении более 16 месяцев, мной не однократно подавались жалобы в различные инстанции по поводу незаконных действий в отношении Генерального директора в том числе и жалобы о незаконном уголовном преследовании. По состоянию на 24 сентября 2018 года срок следствия по вышеуказанному уголовному делу составлял уже более 24 месяцев, однако никакие меры по установлению истины по делу со стороны следственного отдела по г. Георгиевску СУ СКР по Ставропольскому краю не предпринимались. Под "градом" жалоб дошедших уже до всех уровней управлений Ставропольского края, уголовное дело, а также уголовное преследование в отношении моего доверителя Генерального директора было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. за ним было признано право на реабилитацию.